Я думаю, что все уже слышали, а то и видели новый фильм о Шерлоке Холмсе и его помощнике докторе  Ватсоне.

Начнём с того, что фильм замечательный. И если вы ещё не смотрели его, а вам говорят, что это "полный ужос", то не верьте и не поленитесь проверить.

О плюсах можно сказать очень много, но я перечислю лишь самое важное.

Актёрский состав идеально подобран (особенно сам Шерлок - Роберт Дауни мл.).

Сюжет захватывает с первых до последних аттосекунд (в минус восемнадцатой степени короче, и не говорите, что  вы ничего нового ни узнали из моей статьи).

Место действия было просто что-то с чем-то. Такого старого Лондона вы нигде больше не увидите (Ну. может, во второй части). В классическом русском фильме о Холмсе Лондон - это цивильное культурное место - на мой взгляд, конечно, фальшивое и нереальное, как утопия какая-то. Здесь же нет места сантиментам, здесь Лондон со смогом, грязными фабриками, портами, барами. На улицах ходят цыганки и бандиты, правительство не замечает ада у себя под носом, а такой продажной полиции и в России нет.

 Да и сами герои не так романтичны: Шерлок, вместо виртуозного владения скрипкой, бренькает на  ней, как на старой балалайке, к тому же он нередко проводит вечера, нет, не за партией в шахматы, а на грязном ринге, где проходят бои без правил.

А Ватсон здесь не добрый доктор Айболит, а ветеран войны с колюще-режущим оружием в трости. Ну разве не круто!

Вам могут сказать, что это просто безумный боевик, что никакой Холмс здесь не сыщик. Не слушайте слепых и глухих. Такой дедукции и логики я и у Конан-Дойля не видел (Ну не читал. Какая разница?).

Мой вердикт идти и смотреть всем. Фанатам и не... фанатам.

Ах да, минусы... Не нашёл. И всё тут.

                                      - Но кто же написал эту прекрасную статью, Холмс?

                                      - Элементарно, Ватсон! kitonok написал.